“偷拍”引出的法律问题

现在，新闻报道越来越多地采用了“偷拍”的方式，读者或观众越来越多地透过这些偷拍画面，看到一个个真实的新闻事件，看到一张张未经修饰的脸。这种报道形式最大的特点就是真实，它贴近生活，反映现实，在揭露和批判社会丑恶腐败现象方面起到了一定的作用。但是对任何事件或人物、在任何地点都可以毫无顾忌地进行“偷拍”并将偷拍画面公开发表吗？从法律上应该怎样看待这些问题呢？

“偷拍”有两层意思：一是不使人觉察，二是未经允许。第一层意思似乎仅仅涉及拍摄方法或技巧问题，实际上，许多优秀摄影作品都是在被摄对象不知不觉之中拍摄的。而第二层意思就不仅仅是方法或技巧问题了。由于拍摄前没有征得被摄者的同意，拍摄后也没有或难以取得被摄者的许可，因此，一旦偷拍行为被发现（这种情况常常发生在偷拍照片公开发表之后），摄影师就可能面对复杂的法律问题。

偷拍是摄影创作、新闻报道中常常采用的一种方法。采用这种方法也的确能拍出一些优秀照片，如果在拍摄前或在拍摄过程中先征得被摄者的同意，从法律上说这似乎是一种稳妥的办法，但从摄影角度来看，由于被摄者已经意识到他的行为是处在某位摄影师的镜头面前，能否拍到优秀照片就很值得怀疑了。

对于发表偷拍的照片，一些法律工作者可能会持相反的观点。因为有些行为可能纯属个人的私事，发表照片应当考虑尊重被摄者的隐私权及名誉权问题。因此，他们认为对于偷拍这类行为，无论如何都应持慎重态度。笔者对此没有异议。尤其是对某些新闻工作者在进行报道过程中，乔装打扮，作诱导拍摄的所谓“诱拍”，更应慎之又慎。这种由拍摄者直接参与诱导当事人的所谓“纪实拍摄”，在法律上，以及按新闻从业人员的职业道德准则来说，都存在极大的争议。

综观国内外有关法律，对于偷拍这种行为似乎没有统一而具体的规定。既没有一概加以禁止，也没有一概加以鼓励。实践中，判断偷拍行为合法与否，一般取决于以下三个因素：

1．拍摄的地点。一般来说，对于公共场合（也有说在公共视野）内的事件或人物，人人都可以拍摄，包括偷拍。对拍摄行为本身一般没有限制。而对私人领域内的事件或人物，一般不允许随意拍摄，因为这种行为有极大的侵犯他人隐私权的嫌疑，至少也是不道德的。当然，在公共场合偷拍要注意不要惊扰被摄对象，否则也有可能构成侵权。

2．拍摄的人物。对于“公众人物（知名人物）”的报道与普通人物的报道，所适用的标准或限制是不同的。一般来说，对于公众人物，如国家领导人、国家公务员，对涉及他们的报道所施加的限制较松，因为他们是用纳税人的钱来养活的，他们在公共场合的一举一动，哪怕是一些不雅观的举动，都应纳入纳税人的监督之下。如果他们有违法行为，或经常做出不雅观的动作，甚至衣着过于随便等等，纳税人都可以提出批评，令其改正，甚至通过一定程序罢免其职务。而对有关普通人的报道所施加的限制一般较严。如果某人身体有缺陷，而记者又刻意报道，就有可能侵犯这个普通人的名誉权。

3．拍摄的事件。如果是新闻事件，无论采用什么方式予以报道，一般都没有什么限制。但有时发生的事件缺少或毫无新闻价值，如某歌星去吃火锅或在街头买烤白薯吃，被人偷拍下来大加渲染，也会有侵权嫌疑。因为吃火锅、买烤白薯，可能纯属个人的一种普通消费行为，毫无新闻价值可言。做这种偷拍，动机显然不纯。

实践中把偷拍的照片用于个人学习、研究，不会引发什么法律问题。

不过，把偷拍照片公开发表，问题就不那么简单了。我认为，公开发表偷拍照片应注意以下问题：

1．要注意保护未成年人。现在揭露社会丑恶现象的一些所谓“纪实采访”照片，有些镜头涉及未成年人，而这些照片发表时如果不加技术处理，如遮挡眼睛、头部等，就有可能对那些未成年人的改造乃至其整个一生都会产生不良影响。所以，当有关镜头涉及未成年人时，应作适当的技术处理。

2．要注意保守国家机密。这一点似乎不用多说。

3．非商业性。即所发表的偷拍照片是为新闻报道目的服务的，而不是单纯地为增加某些噱头，为提高发行量去偷拍别人的私事。如前面说的，明星吃火锅，这种事一般没有什么新闻报道价值。

4．非攻击性。利用公开发表偷拍照片对某人进行诽谤或攻击是绝对受法律禁止的，这就要求所摄内容做到真实、客观、准确，避免感情用事。